来源：封面新闻

封面新闻记者 罗轩

1月8日深夜，河南商丘市住建局职工孟某才在与单位同事聚餐时突然死亡。据家属介绍，孟某才当天和同事一起刚出差回来，原本在宾馆隔离。目前，当地公安和纪委等相关部门已介入调查。

孟某才生前照片

元旦出差回来身体无异常

1月20日，距离孟某才死亡已过去12天，而关于他突然死亡的争议以及后续赔偿事宜等，商丘市住建局与孟某才的亲属还在拉锯中。

当天上午，封面新闻记者采访了孟某才的妹妹。据其介绍，出生于1984年12月的孟某才刚刚过完37岁的生日不到一个月。2003年转业后在商丘市住建局上班，出事前是住建局的一名司机，出差回来身体正常。

1月2日，原本正和家人一起享受元旦假期的孟某才，突然接到单位领导电话，要求他和同事一起到郑州出差。1月8日，孟某才出差结束返回商丘。按照疫情防控规定，孟某才和同事一起在当地一家酒店隔离。

单位组织聚餐时出事

1月8日，就在孟某才和同事刚刚返回商丘的第一天，正在酒店进行隔离。当天晚上，孟某才和同事一起离开酒店，外出聚餐。

据孟某才的妹妹介绍，当晚大约12点左右，孟某才的家属接到单位同事电话，“说孟某才出事了，等家属赶到现场时，已有医护人员在现场，最终宣布其死亡。”

家属不解的是，当晚单位组织聚餐，为何允许孟某才等人聚餐？如果不外出聚餐，可能就不会发生这样的悲剧。

家属：无疾病史 死亡系心脏骤停

出差时还是好好的一个人，等再次相见时，却已是天人相隔。家属很难接受。

死亡证明

“明明在隔离，单位领导为什么还要组织聚餐，聚餐地点还是在外面一家会所。”孟某才的妹妹说，在这个聚餐的过程中，家属不知道孟某才喝没喝酒，只看到医院出具的死亡证明上写着：心脏骤停，同时提出可能存在“窒息”。单位告诉我们是“正常死亡”。

“我们不相信是正常死亡，之前没有相关疾病史，所以当晚就报了警。”孟某才的妹妹说，一方面警方在调查中，现在还没出结果；另一方面，商丘市住建局也派人协商赔偿事宜，但是没有进展。

商丘市住建局：双方在协商 警方和纪委都已介入

1月20日上午，封面新闻记者联系上商丘市住建局副局长卢某，向其核实有关情况。卢某介绍，这个事情已经是公开的，当天家人已经报警，警方也已经立案调查，肯定会有结果的。同时，商丘市纪委也已经介入调查此事。“公安和纪委都已经介入了，肯定依法依规办。”

当地派出所还未出调查结果

据孟某才亲属介绍，报警后出警的是商丘市睢阳区东方派出所，已经10多天过去了，目前还未出调查结果。

1月20日下午，封面新闻记者致电东方派出所，电话接通后无人接听。孟某才亲属随即向记者提供了出警警官电话，第一次电话接通后，听明记者意思后，随即挂断电话。后又几次拨打，便不再接听。

延伸阅读

老板邀约员工聚餐其中1人醉酒骑车身亡 如何赔偿？法院判了

昆明一副食店老板严某，晚上邀请员工张某等人一起吃烧烤喝酒。烧烤结束后，张某独自骑自行车回家，在途中遇车祸身亡。张某的亲属认为，除了肇事司机有责任外，当晚聚餐的人也有责任，并将严某等人告上法庭。近日，五华法院审理后，判决邀约者严某承担相应的责任。

事发：员工受邀烧烤饮酒后遇车祸身亡

严某在昆明开了一家副食店，雇佣张某干活。2019年3月30日晚上9点左右，张某按照老板严某的安排送完货回到副食店后，严某体贴员工们辛苦了，便邀请当晚在场的员工张某、徐某等人一同到烧烤摊吃宵夜。

烧烤期间，严某为了让大家尽兴，购买了2瓶高度白酒供大家饮用，张某也喝了白酒。

烧烤结束后，已是凌晨2点了。张某独自骑自行车回家，回家途中，在一个路口与李某驾驶的小汽车发生碰撞，张某连车带人一起倒地。紧接着，张某又被陈某驾驶的轻型货车二次碾压，前后两次遭汽车碾压，导致张某当场死亡。

事后，张某的亲属认为，除了肇事司机有责任外，当晚一同吃宵夜的严某、徐某等人也有责任，一同吃夜宵的同事放任张某饮酒后一人骑车离开，没有尽到照顾义务，应承担相应赔偿责任。

于是，张某的亲属将严某、徐某等人一并告上法庭，要求赔偿经济损失。

在法庭调查阶段，当事人提交了道路交通事故认定书，在该份事故认定书内载明，事故发生时张某体内乙醇含量为149.86mg/100ml。

判决：组织饭局老板承担相应责任

五华法院认为，群众性活动的组织者未尽到合理限度内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告严某作为雇主，邀约、组织员工张某、徐某等人聚餐饮酒，用餐结束后，严某作为邀请人、组织者，在张某醉酒的情况下，应当预见到醉酒人独自骑车回家的危险性，但仍放任张某醉酒后骑行自行车。严某并未尽到合理限度内的照顾、护送或通知家属的义务，存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。

同时，张某作为完全民事行为能力人，理应对自己饮酒及饮酒后的行为负责，其醉酒后骑行自行车发生交通事故死亡，根据交警部门认定的事故责任比例，张某对交通事故负同等责任，因受害人对损害后果的发生具有较大过错，根据法律规定，可以适当减轻严某的赔偿责任，法院根据各自过错程度及全案案情，酌情确定由严某承担张某40%责任比例中的10%。

徐某等人是受邀参与这次聚餐，在共同饮酒活动中地位为一般参与者，他们在聚餐过程中并无劝酒、赌酒等不良行为，故张某的死亡与徐某等人之间不存在因果关系。

于是，五华法院判决：由严某赔偿张某家属各项经济损失共24015元。

开屏新闻记者 柏立诚 通讯员 吴慧