因犯故意杀人罪、强奸罪，大理州永平县人氏杨徐邱曾被云南省高级人民法院判处死缓。杨徐邱申诉后，最高法于2017年12月19日作出《再审决定书》，认为原审判决认定的杨徐邱故意杀人事实不清、证据不足。

近7年后，2024年8月29日，大理州中级人民法院适用一审程序，不公开开庭再审杨徐邱故意杀人、强奸一案。75岁的杨徐邱再次站上了被告人席。

9月4日，该案宣判，红星新闻记者掌握的大理中院作出的（2020）云29刑再2号《刑事判决书》显示，法院认为原审“故意杀人罪”证据不足，但“强奸罪”证据确实、充分。最终，原审被告人杨徐邱犯强奸罪，判处有期徒刑十年。

9月4日，杨徐邱展示其拿到的本案再审一审《刑事判决书》

一桩深夜室内杀人案

据大理州人民检察院州检刑诉字第（1994）27号起诉书，杨被指控的犯罪事实如下：

1993年3月25日晚8时许，杨徐邱身带一匕首窜至同村妇女阿稳家，欲与阿稳发生性关系遭拒，遂起杀人歹念，持匕首对阿稳的胸、背等部位连刺数刀……见阿稳未死，又拿堂屋门外钢锄猛击阿稳头部，阿稳当即倒地。杨徐邱又对阿稳右侧面部打一下，后逃离现场。阿稳因颅脑损伤及失血性休克死亡。

图中四合院为案发地

此外，1986年9月间，杨徐邱窜至本村贵英家菜园内，欲与贵英发生性关系遭拒，便持匕首威胁，并杀伤贵英右胸部，对贵英实施了强奸。数日后，杨徐邱又窜至贵英家，再次对贵英实施强奸。

起诉书称，杨徐邱归案后，对所有犯罪事实供认不讳，但之后翻供辩称，案发当晚他本人在家，没有杀害阿稳，此前也没有强奸贵英。

杨徐邱此前的辩护人周平指出，认定杨徐邱犯故意杀人罪“缺乏直接证据、缺乏科学依据”；指控其强奸贵英，则是在双方邻里纠纷打架斗殴时告发的，仅是“怀疑有此事或者通奸”。

本案的承办人此前认为，对于被告人杨徐邱杀死阿稳，“虽没有直接证据，但通过间接证据可以认定”；此外，虽然被告人杨徐邱的供述与现场勘查结果在部分情节上尚有出入，且被告人后来翻供，“但其在一些关键情节事实上的原先供述，是无法自圆其说的”。

大理州中级人民法院此前认为，杨徐邱杀死阿稳，卷内有报案记录、匿名信、现场勘查笔录、尸体检验笔录等证据证实，被告人归案后所供述的犯罪事实、情节等与在案的其他证据相吻合。

大理州中级人民法院称，杨徐邱强奸贵英，卷内有被害人贵英的陈述，提取物证等笔录、辨认笔录、证人证言、刑事科学技术鉴定及活体体检照片等证据证实。被告人杨徐邱供述强奸贵英的犯罪事实、情节等与在案证据相互印证。

1994年4月28日，大理州中级人民法院作出一审判决：被告人杨徐邱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

同年6月10日，云南省高级人民法院“鉴于本案具体情况”，认为原判量刑偏重，改判杨徐邱死缓。

一封匿名社员的来信

红星新闻此前在永平县当地实地走访调查得知，阿稳被杀一案案发后，在当地引发轩然大波。当地警方抽调人员组成专案组，利用乡、村各组织力量，对有违法犯罪前科、劳释及品德败坏的人员进行重点排查。

阿稳被害一案，“由于犯罪分子隐蔽狡猾”，致使侦破工作困难重重。一直到1993年7月2日，专案组突然接到一封署名“坡角（脚）村的一个社员”的来信：“公安局的同志，关于坡角（脚）村阿稳被杀一案，本村社员玉中（杨徐邱的小名）有很大的嫌疑。”

这封匿名信，不但认为杨徐邱可能杀害了阿稳，还提到“玉中是一个色狼，又木（没）有良心，几年前，他还强奸了本村的女社员贵英”。这封匿名信打开了本案的突破口，最终杨徐邱被定罪。

红星新闻记者调查获悉，在最高法作出《再审决定书》后，就本案中匿名信来源、凶器去向、伤口部位及现场与供述不符等诸多疑点，永平县公安局曾向大理州人民检察院作出详细解释、说明。其中，就相关匿名信问题，本案侦查阶段，专案组曾多方询查，未探明写信人究竟为何人。

2017年12月，最高法作出再审决定

本案被云南省高级人民法院指令大理州中级人民法院再审后，永平县公安局再次采集多人笔迹样本，送上级公安机关比对，得到的答复均为样本与匿名信笔迹不一致。永平县公安局回复大理州人民检察院，将继续开展对匿名信作者的查证工作。

（2020）云29刑再2号《刑事判决书》显示，大理州中级人民法院再审认为，指证原审被告杨徐邱的“匿名信”内容真实性、可靠性存疑。综上，大理中院认为，原公诉机关指控原审被告人杨徐邱犯故意杀人罪的证据，除了杨徐邱的有罪供述外，没有其他直接证据证明杨徐邱作案，其有罪供述与公安机关现场勘查情况、尸检情况多有不符，且无合理性说明；原指控认定的作案工具户撒刀、钢板锄亦不能确认与杨徐邱的关联性；在案间接证据也不能形成证据锁链。原指控据以定案的证据没有达到确实、充分的证明标准，认定杨徐邱犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。

杨徐邱称仍将“上诉”

（2020）云29刑再2号《刑事判决书》仍保留了“强奸罪”。

杨徐邱当年的辩护人提出，作为强奸案，“不是一个疤痕就可以定案的”，案发时间及嫌疑人当时的什么行为、衣着、言语都应当查清，“根据现有的证据认定强奸是不充分的”。

图为本案再审一审刑事判决书

红星新闻调查获悉，本案“强奸罪”中的受害人贵英已去世。证据显示，在贵英的丈夫杨某究竟何时知晓贵英被强奸这一问题上，各方证词存在较大矛盾。如，杨某1993年7月2日笔录称，他是在1988年在司法所调解时，才知妻子被杨徐邱强奸；而第三人李某红的材料中描述称，杨某是1987年8月就找到其书面控告时，杨某才知道了其妻贵英被强奸的事实。

此外，在强奸的次数及时间间隔上，贵英与杨徐邱的证词存在“两次”“三次”，“是第二次后的二、三个月（1986年9月和腊月）”，“相隔5、6天”“相隔两天”等根本性矛盾的描述。

再审为何仍认定“强奸罪”？大理州中级人民法院称：对强奸犯罪追诉时距离案发近七年，相关当事人所作陈述、证人所作证言，就案发确切时间的表述不完全一致，符合常情常理；贵英右胸部陈旧性锐器伤瘢痕客观存在，印证杨徐邱在强奸贵英过程中持刀捅刺其胸部的事实，且作案工具木柄尖刀当年已作提取并经杨徐邱辨认、确认，足以认定该瘢痕的形成原因。

法院称，1988年3月24日，在村法律服务所解决杨徐邱夫妇与贵英夫妇的吵打纠纷时，贵英控诉被杨徐邱强奸，工作人员建议其向有关机关控告。此后，未见贵英向司法机关提出控诉，直至杨徐邱因涉嫌故意杀人被追诉时向公安机关提出控诉。本案案发于上世纪八九十年代封闭、落后的农村地区，贵英未主动、公开报警不违常理。

杨徐邱的儿子邱云波认为，本案此次被法院认定的故意杀人罪、强奸罪，涉及两个不同的犯罪事实，以及两名毫无关联的女性。其中，被害人阿稳被杀害，贵英则是被强奸，原审相关证据对杨徐邱做了“好色”“两性关系混乱”的人物画像，进而证明其故意杀人犯罪动机的合理性，“这是两个被捆绑在一起的莫须有的罪名。”

杨徐邱称，他感谢法院对“故意杀人罪”纠错，但对仍认定其犯强奸罪，将向云南省高级人民法院提起上诉。杨徐邱的辩护人、四川鼎尺律师事务所律师胡磊称，不方便介绍本案更多细节，但尊重大理州中级人民法院的此次判决。

红星新闻记者 刘木木

编辑 郭宇 责编 李彬彬

以上文章转载自互联网，版权归原创者所有。如有来源标注错误或者侵权，请联系我们，我们将及时处理。