（原标题：沪上一家人花近千万元为入学买新房，结果“被忽悠到崩溃”！重要提醒→）

“新民帮侬忙”微信公众号近日发布报道《惨了！1300万元买房，孩子的入学资格竟然“已占用”！上海娃爸，欲哭无泪→》，反映市民黄先生为了孩子入读小学，在沪上知名连锁房屋中介机构一再承诺“没问题”之下，决定花费近1300万元置换一套符合入学条件的二手房。但直到黄先生卖了旧房，签了购房合同，付了60万元定金后，中介才告知该房“入学资格”已于2021年被使用过，孩子根本无法就读房子对口的小学。此事随即引发广泛关注。

无独有偶，市民房女士向新民晚报发来求助，讲述自己一家人买新房“被忽悠到崩溃”的惨痛经历。为了改善居住环境，特别是考虑到大宝升学和二宝入学的需求，房女士打算置换一套与现住所有着相同对口学校的新房。在购买嘉定安亭镇的“大华梧桐樾”时，销售人员“拍着胸脯”担保：孩子一定能就近入读同济附属学校。但在签定合同付完第一笔首付款后，房女士才得知：对口学校要在2025年新房交付后才能确定。

现在孩子去哪儿读书成了大问题，要退房必须按合同承担巨额赔款，阿拉天天愁得吃勿下饭睏勿着觉。

叠加担保

买下新房

房女士告诉新民晚报记者，为了能更好地照料家中的大宝、小宝，她考虑置换一处面积较大些的新房，将老人搬来一起居住。“大宝”就读同济大学附属嘉定实验小学，即将升入同济大学附属嘉定实验中学，房女士希望“二宝”也能就读这所九年一贯制的学校，以方便老人接送孩子。于是，选择目前住房相同的对口学校，成为了房女士一家购房的“必要条件”。

在寻寻觅觅一段时间后，邻居处传来消息，米夏路199弄在售的“大华梧桐樾”应该对口房女士心仪的学校。9月15日，房女士向销售人员咨询“楼盘对口的学校”，对方发给她一个文件截图，其中“问题二十”的解答被用彩笔圈出了重点，该楼盘目前对口学校确与房女士期望的一致。

房女士和销售人员的聊天记录

而面对该条附有的一句：“后续实际对口情况以教育局当年公布细则为准。”房女士一下子又是顾虑重重，不敢轻易决定。眼见购房者没有即时回应，销售人员连忙发来微信称“5公里外的小区也上这个学校”“周边二手房都上这个学校”，同时楼盘“无敌一公里”的宣传图册中，也将该校作为优质配套做了显著标识，且上面没有标注其他任何学校的名称。在这样的“叠加保证”之下，房女士也不疑有他，9月26日，与上海华稼房地产开发有限公司签定预售合同，支付了第一笔首付房款75万元，约合近千万元总房价的10%。

开发商的楼盘宣传图册

校区核实

大相径庭

但万万没想到接踵而来的“变数”，让房女士一家“几近崩溃”。

卖房时，销售人员信誓旦旦地说我买的第三期2024年12月前就能交房了，不会影响大宝2025年9月的“小升初”。但今年10月，开发商证实要2025年才能交房。

房女士表示，按属地的升学教育政策，“小升初”也要提交房产证、户籍等人户一致材料。楼盘如不能在升学期前交房，孩子读书将面临巨大的阻滞和障碍。

买新房，我们家连老人都掏出了一辈子的积蓄。我爸爸住院后为省钱，连陪护都不让我们请。

房女士深觉愧对老人，再加之孩子升学的诸多“不确定因素”而日日寝食难安。但当她提出退房要求时，销售人员马上就“翻脸”了，口口声声“必须承担总房价10%的违约金”。

房女士和大华销售经理的聊天记录

无奈之下，房女士联系嘉定区安亭镇教育部门寻求解决办法，但得到的答复让她顿时感到“天都快塌下来了”。电话里，工作人员明确告诉她，新房要交付后才能划分对口的学校，就目前相关学校的招生配额情况而言，可能是上海同济黄渡小学和黄渡中学，而不是同济大学附属嘉定实验小学和中学。

一面之词

不能听信

新民晚报记者拨通了该楼盘的销售热线，客服人员告知楼盘已销售至第四期，合同约定2026年6月交付，但可能提前至2025年中下旬，与二期三期一起交付。而问及楼盘对口学校时，对方明确答复：是距离楼盘只有300米的九年一贯制的同济大学附属实验小学、中学。

新民晚报记者又问：该楼盘会不会对口同济黄渡小学和中学？对方坚称：可能性不大。“黄渡”是3公里以外的学校。一般就近划分，相距1公里以内，校区是“跑不掉的”。”

新民晚报记者与嘉定区安亭镇教育部门取得联系。工作人员提醒，期房将在交付使用后才由区教委确定对口的教育资源。是否对口同济附属学校，要根据2025年新房交付后，相关学校学额分配情况而定，即使该楼盘一期现在对口同济附属学校，但后续开盘交付的楼盘仍要以当年学区划分政策为准，不能听信开发商或中介的“一面之词”。

新民晚报记者随即又向开发商销售部门询问“为何在向购房者介绍楼盘可能对应的教育资源时，唯独只突出九年一贯制同济附属学校”。对方反馈，会有专门部门给予解释。但截至发稿前，新民晚报记者没有得到任何回音。而就在“新民帮侬忙”介入调查后，销售部门相关负责人向房女士承诺，将妥善处理此事，协调相关各方达成一致。

对此，新民晚报记者将继续关注。

延伸阅读：

女儿怪父母不肯出钱给自己留学，两次起诉要求分房拿钱

据华商报12月21日报道：女儿因留学、择业等问题，与父母产生矛盾。后因留学资金等问题，女儿要求分割与父母共有的房屋以获得折价款，将父母诉至法院。12月20日，记者从上海市宝山区人民法院（以下简称上海宝山法院）获悉，近期，该院审结了这样一起共有纠纷案件。

女儿两次起诉父母要求分割房产均败诉

上海宝山法院介绍，小田25岁，是田先生夫妇的独女。她的爷爷、奶奶在老宅动迁后获得了位于宝山区的一套房屋。在小田16岁时，房屋变更登记为田先生夫妇和小田三人共同共有。爷爷去世后，房屋由奶奶一个人居住至今。

2021年，小田因留学、择业等问题和父母发生矛盾，开始离家在外租房生活。小田想要分割共有的房屋，但父母拒绝出售或者将小田在房屋中的份额买下，同年7月，田先生夫妇和小田签署了一份《协议》，《协议》约定待小田奶奶“百年”后，父母和小田会将上述房屋出售，小田会分得相应房款。小田表示，出国留学是自己多年的梦想，父母却不肯提供资金帮助。她曾提出将上述房屋共有部分出售或由父母出资购买小田份额部分，但父母坚决不同意。于是，小田以急需资金留学、生活等为由，将田先生夫妇起诉至上海宝山法院，请求分割上述房屋，判决该房屋归田先生夫妇所有，由田先生夫妇共同向小田支付房屋价值三分之一的折价款。

庭审中，被告田先生夫妇辩称，涉案房屋属于三人共同共有，自三人取得房屋产权起至今，家庭关系没有变化，没有丧失共有基础，也没有需要分割的重大理由。而且，近年来，他们一直在帮助小田偿还各种借款、支付各种费用共计50余万元。他们还为小田积极联系留学学校，但小田因不满意学校排名等问题拒绝，目前夫妻二人也无力支付取得房屋后的折价款，因此不同意小田的诉请。

上海宝山法院审理后认为，根据《民法典》规定，本案房屋目前不存在分割的约定或者法定情形。首先，原被告取得本案房屋后权利登记情况为共同共有，三人的家庭身份关系并未发生变化，本案不符合共有基础丧失的情形。其次，小田以留学、生活等为由要求分割房屋并无充分证据证明，且即使理由客观存在，也不属于共有物分割的重大理由。最后，房屋原产权人奶奶仍实际居住在内，原被告双方曾约定等到奶奶“百年”后才涉及房屋出售问题。目前双方当事人都表示无力支付对方折价款，因此本案房屋目前亦不宜进行分割。综上，上海宝山法院判决驳回了原告小田的全部诉讼请求。一审判决后，小田不服提出上诉，二审维持原判。

法官：“共有”的不仅是房屋，还有亲情

据上海高院微信公众号消息，宝山区人民法院民事审判庭二级法官周羚敏认为：事亲则慈孝。“仁爱孝悌”是中华民族的传统美德。子女一方，应当尊重和善待父母，履行赡养扶助父母的义务，感恩父母长久地付出，体谅父母的不易，成年后更应自立自强、对自己负责，实现自我价值。父母威严而有慈。父母一方，在子女的成长过程中也需要注意教育和沟通的方式方法，尊重子女的自主性和独立性。

常言道：家和万事兴。家庭成员之间应弘扬“为人子，止于孝；为人父，止于慈”的中华民族传统美德，合力共塑良好和谐的家庭关系及文明友善的核心价值观。