原标题：男子求复合遭拒跳楼身亡：法院让前女友赔偿不是和稀泥

文|若熙

福建一名男子没考上编制，求前女友复合被拒后跳楼身亡，男子母亲向女友索赔35万，此事冲上热搜后，引发网友热议。

据报道，2021年，男子李平与同事徐丽确认了恋爱关系。2022年7月，因双方家庭、工作等各种因素，两人约定暂时分开。徐丽称如果李平能通过编制考试并被单位录取成为正式员工，再考虑复合。

遗憾的是，李平并未被招录单位录取。李平对徐丽一往情深，多次找过徐丽，徐丽起初态度有些犹豫，但最终拒绝了李平的复合请求。2023年2月，李平在同事处得知徐丽屏蔽了他并公开宣称有了新男友，随即深夜前往徐丽住处。在致电徐丽寻求见面被拒后，李平在徐丽住处的消防应急通道跳楼自杀，后经抢救无效身亡。

福建高院微信公众号截图。

2023年7月，李平父母以侵害生命权为由将徐丽告上了法庭，请求判令徐丽赔偿各项损失共计35万元。经过法院主审法官的多次调解，双方最终消解了怨气，达成一致意见。

针对前女友该不该赔，网友吵翻了天。部分网友认为该男子跳楼身亡与前女友没有任何关系，男子父母属于讹诈，法官的多次调解则是和稀泥。当然，也有网友认为，这个调解结果，能给双方减少很多麻烦。

从法律层面看，这一悲剧事件中，如果前女友在男子跳楼自杀前，没有羞辱、谩骂等言语刺激行为，那与男子的死亡没有因果关系，基本上不构成侵权，也无须赔偿。

但是，承办法官是不是就不该调解？多次调解是否就属于不顾原则、违反法律规定的和稀泥？显然不是。

调解是我国审理民事案件时应该遵循的基本原则之一。《民事诉讼法》明确规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。

之所以要求将调解工作贯穿到民事诉讼的全过程，主要是很多民事纠纷的起因非常复杂，是非黑白、谁对谁错未必一清二楚，甚至双方以及双方的亲属之间还掺杂有很多感情因素，剪不断理还乱。

如果一味地追求快速办案，一判了之，虽然案件办结了，却未必能够取得良好的社会效果，反而可能会激发双方的矛盾，诱发更恶劣的事件。

当然，调解优先并非强行调解。在事实清楚、是非对错容易判断的情况下，调解不成的话则应及时判决，不再让当事人受困于诉讼之中。

就以报道所提到的这起案件来说，很难说承办法官在主持调解时存在违规行为。从男子父母立案起诉到最终达成调解意见，历时2个月之久，算不上久调不决，也算不上以拖施压。

毕竟，双方之间的纠纷还是因感情纠葛所引发，如果稍微处理不慎，便可激化矛盾，酿成大事。从报道中可知，男子的母亲向徐丽索赔，除了经济诉求，她想要一个说法的诉求也很强烈。比如她责怪对方在自己儿子自杀后没有及时去看望他们；认为徐丽在恋爱中精神操控儿子等等。

资料图。图文无关。

从法律上来说，徐丽对李平的自杀不存在直接因果关系，但她对人许下考上编制就复合的承诺，男子没考上编制，感情上又惨遭拒绝，同时承受双重打击，最终选择自杀——在李平家人看来，徐丽始终脱不了干系，心中这口怨气出不去，所以才一直骚扰她，去她单位闹事。从徐丽这边看，如果她对深陷丧子之痛的前男友母亲置之不理、冷漠以对，不符合人性、情理，也会持续扩大双方的裂痕，让此事没完没了。

报道没有提到最终的调解结果，后面男方家属将索赔调低至10万，徐丽提出赔5万，法官继续做她的工作，最后的赔偿额，应该介于5万元至10万元之间。从一开始的35万到最终的10万以下，承办法官做了很多工作。更重要的是，这个过程中的劝解、宽慰、说服，让双方的对立情绪得以化解，给这场感情纠葛引发的悲剧画上了句号。

正如网友所言的那样，愿意花功夫调解的法官，基本还是好法官，在现实层面给双方争取了一个有利的结果。可以设想，这件事情，如果调解不下来，女方一分不给，法院判决男方败诉后，其家人一定会以各种方式纠缠女方，甚至做出过激行为。通过调解，双方真正放下了恩怨，重新开始生活，虽然算不上“双赢”，但是对于女方来说，也算一种及时止损。

当然，网友认为这是和稀泥的看法，也并非毫无缘由。毕竟从报道出来的事实看，女生本来是不需要对前男友的自杀承担法律责任的。调解赔偿更多是基于现实考虑，是尊重了现实的灰色处境，而没有体现出法律本该有的是非黑白分明。这种调解可以被理解，但并不值得提倡，否则可能成为“谁闹谁得利”的证明。