从世界股票市场来看，市场作为风险与机会共存的集中地，其对于股票价格变化而言，任何时候都不会有绝对的安全垫。

　　沸沸扬扬的申万并购宏源证券事件近日终于尘埃落定，受这一利好刺激，停牌长达9个月之后，复牌出现三连涨停。观察发现，对于此项合并，业内存在两种不同的分歧，应该说这是正常的，但从某机构所提出的相关分析报告来看，其指出现金选择权提供安全垫，笔者认为这并不是严谨的一种分析，同时也认为，资本市场上，任何股票价格都不存在绝对地安全垫。

　　观察研究发现，某券商机构报告分析认为，汇金或其他第三方将对宏源异议股东提供8.12元/股现金选择权，为宏源股东提供了投资上的安全垫。那么汇金作为财政部一个投资公司，也许能够阶段性的主导股票价格的底线，但底线在股票市场上被打破的情况却屡见不鲜。

　　研究认为，金融影子是危险的。其最危险的是垄断性股东鼓励某一类交易并画定一个看似安全的底价，此类交易理论上提供适度的风险缓解，但实际上在大范围积聚变相系统风险。因为潜在的风险演变与市场自身发展，往往使得风险来临时的承诺底线崩溃或引发道德风险。在A股市场许多股票在并购时出现的过高估值定价，之后演变成破发及深跌，就是佐证。

　　金融危机时期，雷曼兄弟(Lehman Brothers)的倒闭，美国国际集团(AIG)濒临倒闭，而花旗集团(Citigroup)、美国银行(BofA)、高盛(Goldman Sachs)、法国兴业银行(Societe Generale)、巴克莱(Barclays)、瑞银UBS)和德银(Deutsche Bank)等股价均大幅度深跌，并没有所谓的安全垫。花旗银行股价跌破1美元，险被退市；而价格千元的AIG股价也是跌至个位数。国家支持的抵押贷款机构房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)股票也未见任何重组机构或政府给一个安全垫。

　　研究发现，我国股票市场的上市公司发展，实际上与大量的财政补贴密切相关。2012年年报显示，政府补贴覆盖了94%的上市公司；而2013年2370多家公司合计获得补贴为1067.83亿元，平均每家在4500万元左右，同比增幅约22%。2014年季度财报显示上市公司财政补贴现象依然普遍，那么建立在此基础上的业绩发展，谁能说股票价格具有安全垫。此次申万宏源的合并，笔者认为其是国有机构的一种非市场化并购，给出安全垫的报告是否靠谱。

　　从国际经验来看，世界知名的大企业几乎全是上市公司。例如，美国500家大公司中有95%是上市公司。而从市场经济国家上市公司的运营来看，其遵循“自由竞争、优胜劣汰”的运营机制，企业并购市场化原则明显。实际上在市场经济国家的上市公司，很少能够得到如我国如此之高面上的政府补贴，其经营的如何？经营的好坏，完全取决于公司运营质量，而非来自于非公平的各类财政补贴，因为政府补贴动用的是全体纳税人的钱，其即使在某些公益性领域运用政府补贴，监管与表决是非常严格的。至于在并购阶段画一底价，也没有任何机构说这就是安全垫，因为股票市场的风险是无所不在，价格变动具有突发性与必然性。

　　从此次申万宏源合并案来看，显然中央汇金公司给出了一个现金选择权，但其并没有表示这就是安全垫，而相关机构作出的安全垫结论报告，则明显忽略了不确定性风险演变。

　　股票价格受宏观因素、股票供给、公司业绩与回报及金融突发事件影响较大，目前的A股市场实际上运行于中国债务规模高达250%的风险区域、股票市场特别是多层次市场供给日趋加大、上市公司业绩与财政补贴发展相关较高，而金融危机是否产生等一系列不确定性因素之中，依据大股东做出的现金选择权就定义为安全垫恐怕是一种忽略风险的不严谨，况且合并方案执行的时间周期依然可能在3-6个月之间，这种安全垫的叫法就面临不确定性。

　　总体来看，笔者认为股票市场不存在绝对的安全垫，有时阶段内的相对安全是可以的，但也不能运用安全垫的叫法，因为市场是多变的，我们看到近期在香港上市的某区域龙头券商，成熟市场给出的发行定价仅2元多，上市后还破发，E同时也将前期高价参与的PE机构套牢和产生较大账面亏损，因此随着股票市场的成熟、民营券商准入竞争、证券业的竞争加剧，谁也不可能给出某个并购案件所定出的价格就是安全垫，一句话，股票价格没有绝对的安全垫。