中央对地方政府平台公司再上“紧箍咒”。

    据媒体报道，国务院日前下发〈关于2014年深化经济体制改革重点任务的意见〉，意见明确指出，规范政府举债融资制度。开明渠、堵暗道，建立以政府债券为主体的地方政府举债融资机制，剥离融资平台公司政府融资职能。

    这对平台公司来说，无疑是当头一棒，对地方政府来说，也是迎头痛击。因为，从地方政府成立平台公司的第一天起，所赋予的主要职能，就是融资。不然，也不会称之为地方政府融资平台。在此基础上，才会考虑建设、经营和运营。也正因为如此，几乎所有地方的平台公司，都是没有效益的，或者说效益寥寥无几。

    没有了融资职能的平台公司，将是一种什么状态，应当不难判别，甚至可以说，已经沦落为一个摆设了。

    现在的问题是，要剥离平台公司的政府融资职能，也并不是一件容易的事。遇到最大难题，就是巨额债务如何处理。要知道，一旦平台公司的政府融资职能失去了，巨额的债务就有可能成为风险了。因为，绝大多数的平台公司，都是依靠借新还旧维持的，而且，融资的成本都相当高。更别说，近几年是平台公司的还债高峰期。被剥离了融资职能，平台公司还如何维持正常运转，如何确保资金链不断裂呢？

    也许有人会说，意见明确提出，可以通过发行政府债券的方式解决。问题在于，对绝大多数地方来说，平台公司所需资金都不是一个小数目，依靠政府发债能否满足企业正常运转需要，是一个很现实的问题。而且，按照目前债券市场的实际情况，地方政府发行的债券是否有投资者购买，能否及时发行出去，也是一个很现实的问题。

    我们担心，在政府发行债务工作尚没有完全启动的情况下，剥离平台公司政府融资职能，面临的风险还是比较大的，可能产生的资金链断裂风险也是存在的。尤其需要指出的是，由于平台公司绝大多数都存在着比较广泛的互保联保现象。一旦一家公司资金链断裂，就有可能产生严重的连锁反应，形成区域性债务风险。

    而从目前的实际情况来看，一些地方为了应对中央可能出台的限制平台公司融资政策，已经有相当一部分通过改头换面的方式，将平台公司改名为其他类型的公司，不再挂平台公司的帽子了。那么，如何界定平台公司，也成了非常重要的方面。否则，平台公司都可能会游离于监管之外，继续承担着为政府融资的职能，继续进行债务扩张。所以，在政策正式实施之前，对平台公司的性质进行准确界定和确定，也是不可忽视的重要方面，避免让“老实人”吃亏，让换了马甲的平台公司继续承担政府融资职能。

    值得注意的是，一些地方也在积极探索平台公司转型的思路和办法，试图让平台公司能够具有自身造血功能。但是，从实际操作情况来看，由于债务负担过于沉重，且缺乏有效的资金偿还渠道。因此，转型的难度也相当大，效果也很不明显。更多情况下，只是将政府资源进一步注入到平台公司，让平台公司的融资能力更强一些，回避眼前风险的空间更大一些。实际上，平台公司的风险一点没少，转型的目标也是一片混乱。

    必须注意的是，对平台公司的转型问题，关键并不在平台公司，而在政府，亦即政府如何从过度重视城市建设、过度依赖“土地财政”中解放出来，真正做到按照经济规律办事，按照可持续发展的要求办事，有计划、有步骤地制定好产业发展与城市建设目标，协调好经济与社会事业发展的关系，而不是为了眼前利益和个人利益，将平台公司的融资职能发挥到极致，而将偿债任务艰巨全部交给后人。

    事实也是如此，不仅是平台公司，国有企业、国有资产管理等，也只要政府的职能转变了，政府具有全局眼光和长远目标了，按照目前地方政府可调用的资源，才有可能有条件化解平台公司的债务风险。遗憾的是是，从目前地方制定的国民经济发展目标来看，似乎并没有真正意识到政府债务的风险，意识到经济可持续发展的重要。更多情况下，还是将发展的眼光紧盯在城市建设和房地产等方面，只要房地产市场不景气，只要城市建设步伐慢了，经济指标也就下来了。这确实是十分令人担忧的问题。

    应当说，以强硬的手段控制地方债务，剥离地方平台公司的政府融资职能，是完全必要的，也是符合目前政府管理要求的。但是，剥离政府融资职能以后的平台公司，到底如何转型，也应当出台一些具体的要求和措施。因为，限制不是目的，目的是要帮助地方政府解决好债务问题，解决好发展思路问题，解决好经济社会发展的协调和可持续问题。如果平台公司的问题真正解决好了，也就在如何理清发展思路、解决发展观念方面迈出十分重要的一步。

    平台公司的转型，也是政府职能转变和经济发展转型的缩影，愿这样的转型能够成为地方政府转型的一种标志。