据《温州商报》报道，杭州市人大近日举行《杭州市院前医疗急救管理条例(草案)》立法听证会，研究论证杭州拟出台的新规定，这纸被称为“好人条款”的法规其核心表述是：鼓励具备急救专业技能的公民对危、急、重症病员实施紧急现场救护，其紧急现场救护行为受法律保护，不追究有关法律责任。杭州市卫生行政主管部门可以根据有关规定给予其奖励和表彰。有舆论称道，这是治愈国人冷漠症和“中国式纠结”的良药，定会让更多好人放手扶危，是对以往围绕倒地老人扶不扶的社会意识的扶正，也是对好人被讹现象的宣战，具有破冰意义。然而，更多公众却有雾里看花之感，尤其是对意欲救人的好人套上的那句前置定语“具备急救专业技能的公民”，不但让人困惑，更迫使他们收手，因为谁都不知道自己属不属于“具备急救专业技能的公民”，有没有救人的资格，能不能得到法律的保护。有人甚至困惑：莫非这纸“好人条款”只适用于想做好人的医生？本意不是要保护想扶危济困的普罗大众？

    “好人条款”其实是情绪意识指向特别明确的一个法条称谓，在别的国家早就有。最著名的就是2004年发生在美国加州的案例：一位叫亚历山德拉的年轻女子发生车祸被卡在车里动弹不得。另外一名叫丽莎的女子将其救出，但丽莎由于没有专业的施救技能，导致了亚历山德拉车祸后瘫痪。之后，亚历山德拉将丽莎告上法庭，称丽莎救助疏忽导致她瘫痪，所以丽莎要为她的瘫痪负责。2009年，加州议会以75∶0票通过“好心人免责条款”，条款宣布了像丽莎这样因救助他人而致其受到伤害的情况，得以免责。在美国，“好心人免责条款”又被人称为“好撒玛利亚人法则”。很快，美国其他州和西方许多国家也都有了类似于此的法案，被统称为“好人条款”。

    如果是这样的“好人条款”肯定会让更多人放手扶危，因为丽莎可能确实没有多少“急救专业技能”，抑或丽莎的救助真的可能是导致被救者瘫痪的原因之一。但如果要追究好人的责任，那么之后再不会有人在危急关头出手救人。法律是行为的准绳，更是社会意识的路标。所以“好人条款”只应保护好人，而不该在好人之前加上“具备急救专业技能”这样的定语。杭州的新规把这样的定语前置，太过小心。如此战战兢兢地对好人加以保护，缺乏力度。