继四川达州市环保部门官员抛出“熏腊肉致霾论”后，重庆市日前再次以环保执法的名义对“烟熏腊肉”开刀，引发舆论关注。新华社昨日也就此发表时评质疑，“传承了数百年的烟熏腊肉，竟要为当今日渐糟糕的空气质量负责”，并称“动辄拿厨房油烟、烟熏腊肉等群众生活中的问题来当致霾的‘替罪羊’，难免有避重就轻、敷衍塞责的嫌疑”。（1月25日《新京报》）

    烟熏腊肉不能说完全没有污染，但总归只是“存量污染”，既不是当下“十面霾伏”的增量因素，更不会是核心因素。因此，拿烟熏腊肉开刀，“突袭和强行关闭”腊肉工厂，开展集中整治烟熏腊肉、露天焚烧和柴火鸡餐饮专项工作，在公众看来，很像是选择性执法，是专挑“软柿子”捏。雾霾锁城，地方当然不能无所作为，也需要给市民一个交代。但是，无论是治理工业污染，还是治理建筑工地污染、机动车污染等，都是“硬钉子”，不仅很难碰，而且很难短期取得成效。或许正因为如此，地方治霾需要寻找一个“突破口”，烟熏腊肉、餐厨污染于是被选中。官员可能因此得到了看得见的政绩，公众却未必会因此获得更新鲜的空气。更何况，烟熏腊肉既是地方传统，也是公民权利，不是地方想禁就可以发文件禁的。在依法治国的语境下，官方行为“法无授权不可为”，凡事必须找到合法依据。禁熏腊肉背后的治霾政绩追求，值得警惕。