庭前和解、141人获赔1344万元，这场5年之久的长跑最终以投资者们的胜利而告一段落，此案的示范意义显然远远大于这1344万元的赔偿金额。对资本市场里的芸芸投资者们无疑具有重要的意义。有业内人士认为，它将为各地法院审理证券虚假陈述案件提供了新模式。

    对于最终获得了赔偿的这141名投资者来说，这个结果无疑是值得欢欣鼓舞的。但是，耐人寻味的是，根据五粮液2011年年报，公司登记股东人数近30万。根据以往案例经验，起诉人数和登记股东的比例一般在1%～2%。而五粮液呢？141对30万，不到万分之五。一位参与此案的律师说，原本他们预计至少会有1万名投资者参与这场诉讼，但结果却仅有这样的比例。

    原因究竟在哪里呢？正如一位法律界人士所言，绝大多数的股民根本不知道上市公司信息披露违法被惩罚是构成虚假陈述的，另外大部分的股民对依法维权缺乏信心，顾虑到什么呢？地方保护、司法不公、或者上市公司财大气粗，股民是一盘散沙怎么可能打赢等等，另外还考虑到诉讼费、律师费这方面的顾虑。

    观望者多，行动者少，也被认为是本案最终起诉人数很少的重要原因。都想等着第一批起诉者结案获赔之后再借机维权，没想到案件在诉讼失效前几天才立案，其他投资者只能看着损失打水漂了。

    一位律师表示，这类案件股民其实并不需要担心诉讼费用。因为这样的索赔案件的前期成本是比较低的，主要是预交给法院的诉讼费，一般是索赔金额的2%左右，如果打赢官司，诉讼费也是可以退回的。而律师费一般都是风险代理，打赢了之后获得赔款之后再付费。

    放眼整个A股市场里，还有着更多的上市公司违规、小股民们抹泪的场景在不时发生。当下一次不幸降临在自己头上的时候，小股民们应该怎么做？

    141位胜利的小股东已经给了股民们答案——勇敢地拿起法律武器。要知道股民索赔是有明确法律依据的，最高人民法院2003年就出了一个虚假陈述的司法解释；另外，法律界人士提醒股民的是，在证监会对上市公司立案之后，股民应该积极关注信息，因为一旦作出处罚，权益受损股民就可以索赔，这是重要的时间节点。还有就是等到证监会作出正式的处罚之后，会有一些专业律师告诉大家哪些股民是符合索赔条件的，那么股民可以自己对照，去证券公司拿对账单，对照是否符合索赔条件，是否有意向采取进一步的起诉。

    从2003年到现在，已经有100多家上市公司因为信息披露违法被股民告上了法庭，有15000多个股民勇敢起诉，总标的大概是15个亿左右，这些案件中绝大部分股民都获得了相应的赔偿。

    我们在为这些勇敢的小股东叫好的同时，也要呼吁那些权益同样受到损害的小股东们行动起来。