|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 小过从重大过从轻 怪哉！ | | 来源： 点击数：1139次 更新时间：2014/8/11 9:59:17 | 上周初，两件同是普通百姓惹官司、但处罚标准似乎迥异的事件，引笔者生疑。
一件是江苏泗洪的7名访民因上访无效集体服毒而被警方刑事拘留，另一件是法院对8次入室盗窃的女贼房云云的量刑，仅仅追究6起、另外两起偷厅级大官的案子在量刑时只字未提，浇灭了她为反腐败立功的期待。
无论是7名江苏访民，或是肆意作案的女贼房云云，虽然案件惊动了全社会，但这些人都不是背景案的富公子或者官二代，而是再普通不过的小民。前者是刚刚县城边沿棚户区的进城农民，后者是走上邪路的打工仔。但是，同时出现在公众眼前的这两个事件，却似乎无意展示了这样一个内在逆反：一个是小过从重处罚，另一则是大罪从轻减免。既然都是平头百姓，都没有人背后从中开脱，何以一方从重而另一方从轻？舆论很自然会归结为这是为了保护某些问题官员。
江苏泗洪访民上访无效而集体服毒一事，发生在上月16日北京中国青年报社大门外，事发后很快有了下文。据新华社报道，在国家信访局、建设部等组建了调查组调查后，泗洪县委书记等14名当地官员，因违法强制拆迁、截留上访等，分别受到诸如“党内警告”、“党纪处分”、“诫勉谈话”、“行政记大过”四类处分。
这样的处分，不知公众满意否？但我相信，这不出公众的意料。
但出人意料之外的是，除了对肇事官员的处分外，7名服毒访民虎口余生后，竟惹上了官司：因涉嫌“寻衅滋事”被警方予以刑事拘留。
我之所以说出乎意料，是因为在我的印象中，“寻衅滋事”应该是没事找事、故意打架斗殴之类。所以就上网搜索，根据李在珂律师的介绍，我国刑法上的寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。而服毒访民是因为遭遇强拆、屡次上访而无果，无奈之下以戕害自己性命的极端方式鸣冤叫屈，怎么会是寻衅滋事呢？
更何况，一旦警方以寻衅滋事刑拘，接下来还很有可能判刑坐牢。因为另有律师介绍说，寻衅滋事罪，法定刑在5年以下。刑事拘留是追究刑事责任的开始。37天内会转为逮捕，然后就是长时间的羁押。等候法院审判，时间通常需要五六个月。
真是不说不知道，一说吓一跳。
惊诧的不光是外行的我，司法界也有人质疑了。
据报道，上月29日，著名律师、三届人大代表迟夙生律师，拟组织公益团队，为7名自杀未遂者辩护，得到了法学家徐昕以及杨学林、游飞翥、刘金滨等多位律师的响应。
徐昕教授说，“若在大清，滚钉耙以死鸣冤者，上必垂怜”。他认为，寻衅滋事罪内容宽泛、适用混乱呼吁尽快废除寻衅滋事罪。
由此看来，对服毒访民的处罚，的确存在可疑之处。但具体到罪项立废问题，我倒觉得，罪名废除不废除，关系不大，必要性也不大。因为就服毒一事而论，是非不难判断。不仅说不上是横行霸道，而且也不是无理取闹。敢拿自己的生命做赌注饮下农药，最终经过抢救才虎口余生，希望引起社会注意，这能是胡闹吗？
将7名访民逼上漫长上访之路的，是江苏泗洪县的两级官员的违法强拆、黑狱截访等，结果无非是“党内警告”、“党纪处分”、“诫勉谈话”、“行政记大过”，能怎样？而受害的被拆迁人，却因服毒自杀未遂而被追究刑事责任。孰是孰非、孰轻孰重，相信每个人心里都有一把秤，都能秤的很清楚。即便如徐昕教授所言的法律规定模糊，但任何一个正常人心里的判断一定不会模糊。
访民以死鸣冤，终于唤醒了原本无效的权力救济机制。这样的极端案例，以往我们已经不只一次的听说。冷漠的救济机制，如果只能靠这样的公开鞭策而偶尔出击一两下，那这个渠道其实是虚置。
对于地位低微的小民而言，唤醒正在睡觉的救济机制，是有代价的，最终被追究寻衅滋事。当然，站在管理着的角度，估计也不是没有理由，比如引起围观、比如中毒后政府不能不送往医院抢救、再比如最终医药费谁掏，等等。似乎是“滋事”。可是，如果上访有效，谁会拿自己的性命“滋事”？真正“滋事”的，不是走投无路的访民，而是违法强拆他们房屋、然后又用黑监狱阻止他们上访的当地政府。比起肇事方被轻描淡写的“记过”、“训诫谈话”，他们的以死鸣冤，即便有过，也是轻微的，也是应该被同情、被忽略的。
官员被大过从轻，但这样的法外之恩，有个小老百姓貌似也享受了。
据7月28日《法制晚报》报道，7月8日，房云云因入室盗窃被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑10年。但判决引起该女子疑惑，她明明作案是8起，为什么只追究6起？据她称，曾在合肥盗窃两名官员，分别是省交通厅和药监厅的副厅长，盗窃数额价值200万元。本认为这两起案件有可能查出贪腐官员，凭此会被认定“重大立功表现”，但公诉和判决时，这两起案件并未提及。
目前，有关访民被拘留的消息，虽然来自新华社，但北京市警方却没有对此事回应。新华社的报道是否准确、是否存在将“行拘”误报为“刑拘”的笔误？由于没有警方回应，无从证实。所以我宁愿希望这是误报，或者只是轻微的“行拘”。
而公众关注作案8起的小偷被判6起罪，怀疑法院为拥有巨额财产的官员打掩护。这样的怀疑，即便最终被证明没有根据，但也不能动辄就追究舆论“造谣滋事”。毕竟这些年来，小偷偷出贪官的戏剧情节，已经发生多起了；毕竟这些年来，公众已经多次用谣言或假设逼出真相，屡试不爽。郭美美当初炫富时，公众就怀疑她的钱来路不正。
据报道，目前，安徽省纪委已经介入调查。这就是对舆论质疑最好的回答。希望今后类似的回答要及时、迅速，希望公众的疑云被坐实的概率，变得越来越小。 | | 【刷新页面】【加入收藏】【打印此文】 【关闭窗口】 | | 上一篇：第七届会员代表大会召开 下一篇：安全生产意识不能“三缺一” |
|
|
|
