要做到这一点，首先国资委必须放权，必须摆正自己的位置，把该由国有资本投资公司行使的权力全部释放，交由国有资本投资公司的董事会来决定，如投资决策权、企业发展战略、经营者任免、对下属企业考核等
备受社会各方面广泛关注的央企改革终于拉开序幕。近日国务院国资委正式宣布了“四项改革”试点单位，国家开发投资公司等6家央企入选。其中，国家开发投资公司和中粮集团被确定为国有资本投资公司试点单位，中国建材和中国医药被确定为混合所有制试点单位，中国节能投资公司和新兴际华集团公司被确定为董事会制度等的试点单位，另将选择2~3家企业进行纪检派驻的试点单位。
那么，这一承载着国人太多期待和希望的改革，到底能取得怎样的突破呢?“四项改革”的新瓶，又能装入多少新酒呢?
国有资本投资公司试点——核心在于三级架构如何搭建。改组国有资本投资公司，目的不在组，而在改，亦即新改组的国有资本投资公司，能否按照三级架构要求，成为连接政府与企业的重要纽带，成为推动国有资本保值增值和混合所有制结构建立的强大力量。
众所周知，目前的国有资产管理架构，是国资委和企业的两级架构。国资委不仅是领队、裁判，还是教练员、运动员，有时候还要当队医、当炊事员。也就是说，所谓的两级架构，实质变成了国资委一级架构，企业并没有真正意义上的自主权。自然，企业在运行过程中，就只会看政府的脸，而不会看市场的脸，只会随着政府的感觉走，而不会跟着市场的脚步走，经营好坏，只与经营者的年薪略有关系，而与责任没多大关系。
也正因为如此，国有资本投资公司试点，能否解决好政府与企业的关系，能否让国资委成为真正的出资人代表，让企业成为真正的市场主体，就成为衡量“四项改革”这只新瓶能否装进新酒的关键之一。
而要做到这一点，首先国资委必须放权，必须摆正自己的位置，把该由国有资本投资公司行使的权力全部释放，交由国有资本投资公司的董事会来决定，如投资决策权、企业发展战略、经营者任免、对下属企业考核等。国资委要做的就是制定规则、加强监管、强化对国有资本投资公司的考核，并通过委派的国有董事表达政府在重大决策等方面的意见;第二，国有资本投资公司要严格按照市场规范运作，建立完整、有序、规范的董事会制度，重大决策、重大事项等必须由董事会决定，日常经营则由经营层负责，董事长不过多干预经营层的事务，经营层必须接受董事会的管理。对二三级企业的管理，也要制定好科学的管理办法、确定好管理权限。同时，要接受国资委的监管与考核。国资委选择国开投和中粮集团，应当说是经过反复研究和讨论的。前者在设立时，就是按照国有资本投资公司的框架进行的，只是在运作过程中没能按照最初的目标实施。后者则是一个全产业链企业，从地头到餐桌，全部覆盖了。如果这两家公司的试点工作能够成功，对其他企业的改组是有很好的借鉴意义的;第三，其他层级的企业，则完全按照市场化要求设立和运行、考核与评价，具体的，应由国有资本投资公司董事会研究出台具体的办法与措施。
混合所有制试点——关键在于企业的市场主体地位能否确立。为什么要对国企进行改革，并不是国企这种形式已经没有存在的必要和空间，而是国企的管理方式和模式、体制与机制无法适应市场的需要，无法真正按照市场对主体的要求进行运行。
此次国资委选择中国建材和中国医药作为试点企业，既有优势，也有弱势。优势在于，这两家企业在前期的改革工作中，都走得比较快。特别是中国建材，相当一部分企业都实行了混合所有制。因此，进一步完善和深化的条件比较好。弱势在于，选择原本就已经具备了较好基础的企业，代表性就不太强了。试点过程中到底会出现哪些新矛盾、新问题，制度应当如何调整与完善等，将缺乏普遍性和参考性。相反，如果此次国资委在选择试点企业时，能够再增加一家市场化走得不太好的企业，效果可能会更好。
即便如此，笔者认为，两家试点企业还是要进一步研究与思考，对如何建立混合所有制进行进一步的深化与探索，找到更加适合国企发展的混合所有制新模式。尤其需要指出的是，在探索混合所有制改革路径过程中，一定要将重点放在如何增强企业的市场主体地位上，将如何理顺企业与政府的关系、企业与国资委的关系、企业与其他政府职能部门的关系等作为重点，给全面深化改革提供良好的经验借鉴。否则，就会形成功利主义色彩。
如果两家试点企业能够在企业的市场主体地位方面取得突破，真正理顺好企业与政令的关系，那么，“四项改革”这个新瓶在混合所有制方面可以说装进了一些新酒，且酒味比较甘醇了。
董事会制度试点——焦点在于能否独立行使职权。董事会是企业的最高决策机构，企业的重大战略、投资决策、人事任免、薪酬分配等，都应当由董事会研究并决定。
现在的问题是，尽管多数企业都建立了董事会，但是，董事会的职权却在相关部门的行政职权范围内，亦即董事会作出的决定，未必能够得到行政职能部门的同意。如经营层的选聘，董事会就没有权力决定，企业薪酬也常常会受到政府职能部门的干预，很多投资决策也要经过政府职能部门的核准。同时，由于董事长、总经理等都是由政府任命，因此，个人权力也被无限放大，所谓董事会，也就成了一种摆设。
董事会制度试点，能否突破现有框架下的行政管制模式，真正步入法人治理结构下的董事会，并具有独立享受权利、承担责任、履行职责的职能，就成了“四项改革”这只新瓶在董事会制度上到底是装新酒和还是旧酒的关键。而国资委选择新兴际华和中国节能两家企业进行试点，也应该说是经过反复思考的。因为，这两家企业在架构上还是比较符合现代企业制度的。特别是新兴际华，原本就是按照国有资本运营或投资公司的方式组建的，更容易建立比较规范的董事会制度，就看两家试点企业拿出怎样的方案，相关职能部门怎样授权了。
至于纪检派驻试点，关键就在于如何把握好反腐与发展的关系。也就是说，派驻的纪检机构，要在独立行使监督职能的同时，不要干预企业的正常生产经营。而且，随着企业制度的健全和内部监督的加强、外部监督的强化，派驻纪检也要纳入到现代企业制度的统一规范，而不能自成系统。
总之，“四项改革”的新瓶能否装上新酒，关键要看各大方面的目标能否实现。否则，就会让人产生新瓶装旧酒的感觉。