再好的政策也需要实事求是地贯彻，再利国利民的事情也应当科学推行，充分考虑群众的诉求，争取群众的支持，而不是“运动式”地推行，才能不负良好初衷，取得事半功倍的效果。这也进一步表明，权力必须在法定的框架内规范运行，要矫正错位的政绩观和权力观，根除形式主义的不良作风，用政府权力的“减法”，换取市场活力的“乘法”

    据报道，日前山西某县突然下发了一份加强封山禁牧的“限期卖羊”通告，让不少农民无法接受。笔者认为，“限期卖羊令”折射的是错位的政绩观和权力观、形式主义的不良作风。

    封山禁牧是保护和改善生态环境的有效措施。国务院颁布的《退耕还林条例》提出，退耕还林后，有关地方人民政府应当采取封山禁牧、舍饲圈养等措施，保护退耕还林成果。报道提及的县的确属于生态脆弱区，生态承载能力有限。当地政府封山禁牧，无疑是为了造福生态环境和子孙后代。

    但封山禁牧要求百姓“限期卖羊”，这是行政乱作为，也是违法行为。在政府与市场关系上，市场主体“法无禁止即可为”，政府部门“法无授权不可为”，权力一旦任性便会对百姓权利造成伤害。

    再好的政策也需要实事求是地贯彻，再利国利民的事情也应当科学推行，充分考虑群众的诉求，争取群众的支持，而不是“运动式”地推行，不尊重群众合法权益。其实，作为当地行政行为出台依据的《山西省封山禁牧办法》已规定，封山禁牧应当坚持统筹规划、以封为主、禁牧与圈养、恢复生态和保护农民利益相结合的原则。如果有关部门读懂了“保护农民利益”的含义，明白“禁牧与圈养”结合，就不会有“限期卖羊令”了。

    过去，很多基层政府部门常好心办了坏事。例如，看到某种经济作物火了，就名为号召实为半强迫农民种植。结果，面积扩大以后，价格跌得很惨，农民欲哭无泪。农业要发展，农民要富裕，农村要变美，政府自然要有大作为。但政府的大作为不是要代替农民选择，而是要在尊重农民意愿的情况下稳妥作为。自然，稳妥作为不是无所作为，政府部门可以示范和引导，提供必需的公共服务，让群众感受到真切的好处，从而作出自己的选择。

    同样是封山禁牧，也有一些地方有不少好的做法和经验。比如，有的地方因为无霜期短，每年有长达半年多的时间，收割后的庄稼茬地满是秸秆，所以当地农民普遍呼吁在秋冬季应放开茬地养羊，中科院水土保持所专家也认为收割后的茬地放羊对生态没影响。当地在充分调研的基础上，进行轮牧试验，改变了“一刀切”做法，让封山禁牧更科学。这种轮牧实验体现出来的科学精神、求实态度、探索做法相当可贵。这并不是放松封山禁牧管理，而是既寻找因地制宜的管理方式，也对农民和专家多年的呼吁给予了回应。

    党的十八大以来，尽管中央三令五申要求各地规范用权，但“有权就是任性”的情况仍在一些地方存在。权力必须在法定的框架内规范运行，要矫正错位的政绩观和权力观，根除形式主义的不良作风，用政府权力的“减法”，换取市场活力的“乘法”。只有“把权力关进制度的笼子里”，百姓和市场主体的权利才能起舞。