滴滴优步合并会不会得“垄断病” - 新闻中心

    8月1日，滴滴出行宣布与优步全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国运营，优步全球将拥有滴滴5.89%的股权。
    一家独大最令人担心
    ■不哑石
    从产业经济学角度讲，同一行业的两大巨头在合并之后往往会产生明显的“垄断效应”，而垄断效应又很有可能会导致更高的市场定价以及更低水平的市场服务。这种负面效应，在最近两年频繁的互联网行业巨头合并中，并非没有前例可循。
    道理不难理解：当某个行业由多家竞争变成一家独大，即便是服务垄断，在缺乏竞争对手的制衡下，它也很容易实现对话语权和运转规则的控制。原本要争用户，最后可能变成牵着用户鼻子走。而消费者在市场选择空间被压减后，也会失去“可用脚投票”的议价底气。
    这也是比服务涨价更堪忧的问题：在获得独大乃至寡头地位后，资本和消费者利益优先级考量的倾斜必然更明显，用户对服务定价机制的基本议价余地可能都会消泯。网约车行业会否以市场化选择的面目实质性地重演出租车领域借助特许经营获得的垄断情景，让人忧心。
    网约车刚刚在中国实现合法化，如何加强对网约车行业的监管是新课题，而滴滴和优步的合并，更是带来了一个更加尖锐的挑战，怎样在一个尚不成熟的市场去监管一个行业巨无霸。
    就此而言，有关方面应该吸取百度事件监管滞后的教训，不仅仅需要对并购行为进行反垄断审查，还要对其日后经营中是否存在滥用市场支配地位的行为保持警惕。
    保持开放的竞争环境是关键
    ■聂日明
    毫无疑问，不管是当年滴滴和快的合并，还是今天滴滴与优步的合并，都是明显的经营者集中的行为，触及到《反垄断法》的约束。但《反垄断法》也规定，如果“经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响”也可以网开一面。那么合并带来的垄断强化到底是好事还是坏事？
    首先，垄断是互联网的常态，尤其是移动互联网时代，对于大多数用户来说，服务的入口（APP）只有一个，一般人的手机上不会装太多的APP，这种垄断是由用户的惰性决定的。
    其次，虽然很多互联网服务是垄断经营，但并不会造成非常严重的后果。互联网行业擅长的就是跨界竞争、弯道超车。多数企业甚至整个行业都不是被同行干掉的，而是被一个“莫名其妙”的企业干掉的。例如，智能手机的兴起颠覆了导航、页游等多个行业，出租车行业也没有想过自己在区域的数量管制格局被一家互联网公司打破了。
    窃以为，互联网企业垄断没有关系，关键是，我们不能在资本已经在市场形成垄断的时候用严格的市场准入机制让这些垄断企业拥有政策形成的竞争壁垒。只要市场整体没有准入限制，保持开放竞争的环境，就会有新企业、新业态冒出。如果滴滴借垄断地位攫取利润，就会面临新业态的颠覆，在他们时刻面临潜在竞争者冲击的威胁下，自然也无法利用垄断而过多地侵犯消费者的利益。