国家统计局有关数据显示，截至到去年底，我国第三产业（服务业）增加值达到262204亿元，在国内生产总值（GDP）中的比重提高到46.1％，首次超过第二产业。
但这究竟是一个值得欣慰的好现象还是发展模式迷失之兆？在经济学家内部，出现了截然相反的两种认识。
肯定这是积极趋势的经济学家认为，这是中国产业结构调整取得的历史性变化。国家信息中心经济预测部宏观研究室主任牛犁表示，“这是中国经济社会发展进入新阶段的新特征，也符合世界经济发展、产业升级的一般规律。”
国务院发展研究中心宏观经济部研究员张立群也认为，提高第三产业占比是未来发展方向。因为第三产业吸纳就业能力强，单位GDP就业更多、更稳定，消耗能源资源更少，同时也有利于国内消费的扩大与升级。
持相反观点的经济学家曲宏斌，近日在《新京报》“微言大义”专栏上撰文说，“发达国家整天忙着“再工业化”，可我们人均收入现在还不到人家的七分之一，却为“去工业化”的成就——服务业取代工业成为产出和就业最大增长动力而欢呼！如果这方面的认识误区和发展趋势不能尽快得到纠正，将导致陷入中等收入陷阱的风险大幅增加。”
这就让普通人莫知所从了。
中等收入陷阱，这是大家最忌讳的事情。可见服务业的走向事关重大。
面对国家大计方针，普通人的确插不上嘴，不过我们可以比较、可以鉴别。不妨让我们从双方的歧论中寻找其“叉路口”。
其一是国民贫富与三产比重的关系。曲先生之所以认为我国应重二产，而不应重三产，是因为“我们人均收入现在还不到人家的七分之一”。
其二是目前我国的经济走势或政策导向，是否如曲先生所说的是“去工业化”？
对于第一个问题，作为一个普通人，虽然我相信这是个经济学题目，但我凭直感，能感到国民收入的高低，不应成为三产应占比重高低的前提条件。道理很简单：不能因为我们没有欧美国家那样富，就不理发、不洗澡、上班时不送老人进养老院了。这些需求和衣食住行一样，其实也是刚性需求，不太好舍弃。穷人富人都一样需要，所以穷国富国都不能少。富裕国家人要理发，落后国家也一样，但不一样的是收费标准。穷国收费便宜，富国人工就贵。
当然啦，不太富裕的国度，老百姓想享受，就要看钱包是鼓是瘪。比如旅游，需要花钱，没钱只能忍着。但这也不等于不需要发展旅游业。本国人游不起，可以吸引富裕国家的游客来赚钱。改革开放伊始，就是外国人来华旅游，国人鲜有出国的。这是许多发展中国家的道路。
发展服务业，尤其是一些享受型、奢侈性的服务业，当然涉及到国民收入高低的问题。但这有例外：一是人工劳动型的服务业，其价格不会太脱离国民收入；二是中国贫富悬殊，虽然人均收入低，但是高收入群体规模也不小。这部分群体有需求，那就是有市场；有市场，就带来了就业机会。我们固然不希望富人奢侈挥霍，但是也不能因此就禁止市场为其提供服务。这就好比吸烟有害健康，但国家从来不会关闭烟厂一样。对于奢侈品，国家以前可以重税，结果富人跑到国外去买。钱让外国人赚了。
发展享受型的服务业，不等于鼓励和提倡富人过奢华生活。历史经验表明，奢侈腐化从根本上是会削弱国家经济竞争力的。大航海时代，西班牙、葡萄牙从海外掠夺了大量黄金白银后，但并没有用来置业兴产，而是挥霍浪费，结果经济上不去，失去了工业革命的机遇，海洋统治权被后起之秀英国、法国、荷兰等国夺走。
但另一方面，奢侈性的服务业有时还是对外贸易的利器。比如法国的香水、葡萄酒、化妆品，就给国家带来了大量外汇。关键是怎样趋利避害。
对于第二个问题，即怎样看待目前的经济转型。不能把淘汰落后产能看作是“去工业化”。实践证明，高耗能、高污染、浅加工、低技术的工业发展模式，在我国已经走到头了。用这样的模式换来的产值，无论多高都不值得追求。不是不要发展工业，而是怎样发展的问题。
支持提高第三产业比重的专家，并不是要“去工业化”。比如，张立群强调，尽管提高第三产业占比是未来发展方向，但仍然无法替代制造业的转型升级。制造业仍是国家工业化、现代化的根基，中国远未达到后工业化阶段，未来以生产性服务业的发展支撑制造业创新、升级仍至关重要。
“制造业发展需要生产性服务业支持，生产性服务业的发展将为制造业的专业化、细分化、由大变强提供有力支持。只有现代农业、先进制造业和现代服务业相互支撑，才能打造一个强大的、协调的中国经济。”张立群说。
不但不因国民收入低而轻视三产，拥护三产的专家，甚至还要按发达国家的标准来提高三产比重。两方专家在这个问题上完全是背道而驰。
统计显示，第三产业的壮大发展，是改革开放30多年来中国产业结构不断优化最鲜明的特征。1979年至2012年，中国第三产业增加值年均实际增长10.8％，高出同期GDP增速1个百分点。
而国家的导向也是这样。2012年底出台的国内首部服务业发展规划《服务业发展“十二五”规划》提出，到2015年，要实现服务业增加值占GDP的比重、服务业就业人数占全社会就业人数的比重分别比2010年提高4个百分点。
| 
