自发自还试点是否意味着我国允许地方自主发债？新办法释放哪些市场化发债信号？“解禁”地方发债该如何更好防控风险？

　　与自主发债仍有距离

　　权威财经专家指出，此试点与自主发债并非一回事，实为此前推出的地方政府自行发债试点的“升级版”。

　　目前，我国地方政府债券由财政部代理发行已进入第六年，从2011年四季度起，国务院批准上海、浙江、广东、深圳率先试点自行发债，并于去年新增山东、江苏试点。

　　在财政部财科所副所长白景明看来，此次自发自还试点，并非完全的自主发债，实际是自行发债的升级版。不同之处在于，自行发债虽允许地方自己组织发行，但还是中央财政代为还本付息，再从地方扣除还债本息；而自发自还则强调地方要自行还本付息。

　　中国政法大学教授李曙光认为，自发自还试点的推出，走出了原先地方政府举债、中央提供隐性担保的框架，有助于提高地方财政自主权，推进阳光化举债。

　　对于市场关注的“自主发债”，专家指出，理论上应满足“项目自主、发债规模自主、用途自定、偿债自负”的要求。目前看，自发自还试点地区在发债额度、期限等方面都受到严格限制。

　　此次纳入试点的上海财政局相关人士也表示，自发自还离自主发债还有距离。自主发债需要具体一系列前提，包括地方债务公开，取消地方融资平台，地方政府负债全部纳入预算，并报人大批准。目前各地方融资平台还没有纳入财政预算。

　　释放市场化发债信号

　　专家指出，此次出台的自发自还试点办法，更是释放出市场化发债的积极信号，加快地方政府举债的阳光化进程。

　　去年纳入自行发债试点的山东省，此次也出现在自发自还试点省份中。此次试点办法强调按“市场化原则”发行政府债券，并提出要开展债券信用评级，让山东省财政厅办公室主任高剑锋

　　眼前一亮。

　　“去年山东省首次自行组织发债，没想到市场反应非常好，认购高且发行利率低，显示了市场对地方经济发展的认可。”高剑锋认为，自发自还试点将更强调市场的作用，利率市场决定，信用市场评级，发债市场监管，更有利于规范和约束地方政府举债行为。

　　中国社科院财经战略研究院财政审计研究室主任汪德华认为，今年以来房地产市场的不景气加剧地方财政和融资压力，此次试点推出有利于推进地方债券的长期化，扭转当前畸形的土地财政，降低地方融资成本。

　　国泰君安首席债券研究员徐寒飞注意到此次试点新增10年期债券产品。他认为，当前，地方债一个重要风险来源就是再融资压力。过去政府债期限较短，不到7年，地方债务不断滚动，借新还旧，利息越滚越大，融资成本高压力大，延长举债期限可替代一部分城投债，有利于降低地方融资成本，缓解再融资压力。

　　多道防火墙规范地方举债

　　市场化举债，意味着不被市场认可的地方，有可能背上更高的融资成本。如果地方政府没有能力偿债怎么办？面对地方举债热情，如何防止地方通过收费、

　　转移公共服务资金等途径，把还债压力转移给老百姓？

　　“要理顺中央和地方政府的权力、义务、责任关系，对发行主体也就是地方政府的行政长官要有问责制，避免‘击鼓传花’、前任借钱后人赖账等恶性循环，对发债规模、用途、期限、程序、偿还资金来源、发债项目本身等都要有监督措施，否则后患无穷。”李曙光说。

　　白景明认为，在推进自发自还试点的同时，此次中央更完善了对地方债务的管理体制。如对地方发债的规模、期限、发行方式、定价、信用评级、信息披露、兑付等有一整套清楚的规定，是对地方发债的全面规范。

　　此外，在此前自行发债试点要求地方披露债券、财政经济运行信息基础上，此次试点更强调地方要披露债务情况。徐寒飞表示，只有对地方财政数据、负债状况、现金流、地方信用等信息阳光化、透明化，市场对地方债的认可接受程度才会提高。

　　而此次试点推出的信用评级制度，也被视为防范风险的重要一环。不过，对于这一新机制，专家指出，谁来担任评级机构，如何开展客观公正的评估，对于这些市场关注的问题，还需要办法进一步细化。