|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 证监会：监管比指数更重要 | | 来源：中华工商时报 点击数：470次 更新时间：2016/3/29 8:59:56 | 众所周知，GDP是中国各级官员的一个大大的心结。在省市这一级，GDP大的地方被称为经济大省，GDP少的地方，连省委书记、省长似乎都被小看一截。
如果我们将证监会看做一个地方，将证监会主席看做某省的省委书记，那么，证监会的GDP是啥呢？
对了，是股票指数。
笔者作出这样的比喻，是有道理的。如果说GDP是某一个省级领导最大的、最值得夸耀的政绩，那么，证监会和证监会主席的政绩，主要也就体现在指数上。指数一路上涨，交易量接连攀升、新股不断发行，出现这样一种情况，无论是股民、上市公司、券商，还有监管部门，皆大欢喜；若指数一路下跌、交易量萎缩、IPO停止，那么，整个社会都弥漫着一股怨气，因为中国的股民数量，实在是太大了。
肖主席怎么下的台？还不是指数惹的祸吗。连新上任的刘主席，也要拜托大家多买股票，买的多了，指数自然就上去了。
所以，即使证监会不会承认，甚或有可能反驳，现实情况就是这样，指数成了体现证监会政绩的最主要标志，指数成了证监会的GDP。
这样不好。
笔者认为，现阶段的中国证券市场，亟须一次初级的、低级的正本清源，这样才能保证证券市场的健康稳定发展。
之所以说是初级的、低级的，是因为有的道理，是非常浅显的、是一点就通的、是十几岁的小学生都能听懂的。
这个初级的道理，对于证监会而言，就一句话：专职做裁判。
证监会这个名字的关键词是“监督管理”，是一个执法者。它的关键职责，是保证这个市场规范、有秩序地运行，对于扰乱市场秩序者，无论股民、机构、上市公司，均一视同仁予以查办。至于指数是涨是跌，市场规模是大是小，均由市场调节，不用太关注。
发生股灾了怎么办，指数下跌了怎么办。有人会救，但不是证监会去救。
前不久在博鳌亚洲论坛上，李剑阁介绍了美国和香港救市的例子。他说，美国几次救市一般都是由财政部和联储局出面，美国证监会根本不会参与。1998年香港救市，是香港财政司带着金管局几个人，极小范围决策，最大限度地防止了内幕信息的泄漏，避免了“老鼠仓”和利益输送等犯罪行为的产生，整个决策过程香港证监会并不知情。
中国内地呢，不一样了。我们是监管者带着监管对象救市。放眼全球，“目前举不出任何一个国家是由监管部门带着监管对象救市的例子”，李剑阁如是说。
在笔者看来，不要带着监管对象去救市，还没有切中要害，证监会最大的问题，是到现在为止，还牢牢把着股票发行权不放，注册制又刮风又打雷，就是不下雨。
这也是笔者一直没有想通的地方。发行权对于证监会而言，到底有多大的吸引力。如果证监会将发行权下放了，难道就没有权力了，就跛脚了？
不是的。即使证监会放弃了发行权，它依然是一个权力非常大的机构。
它的权力、权威，主要就体现在监管处罚上。这也是一个初级的、浅显的道理。
而这个权力，在笔者看来，是有改革必要的。3月21日，上交所发布公告，决定珠海博元股票终止上市，这是证监会2014年发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》后，证券市场首家因触及重大信息披露违法情形被终止上市的公司。
纵观珠海博元的退市过程，笔者觉得有很浓的“混合执法”味道，证监会在查，然后移送公安机关再查，上交所也很忙活，三个机构折腾了大半年，终于将一个涉嫌造假的公司赶出了主板市场。
这真是有点“劳民伤财”。
笔者认为，证监会有必要将这样的处罚权完整收回，从立案、到调查、再到作出处理决定，都由证监会一家作出，其他的机构和单位，无论是交易所还是公安机关，只具备配合、协助调查的功能。行政处罚决定一旦作出，如果被处罚对象不服，可向证监会提出复议，不服复议的，直接诉诸法院，打官司；如果被监管对象涉嫌刑事犯罪，由证监会直接移送检察院审查起诉。
这样才简单明了，有利于集中力量、用专业的手段打击证券市场的违规违法行为。
证监会应该是黑猫警长，要盯着老鼠，别盯着指数。
现在这样，又盯老鼠又盯指数，又当裁判又下场踢球，太累了，出力不讨好，何必呢。
| | 【刷新页面】【加入收藏】【打印此文】 【关闭窗口】 | | 上一篇：营改增:几家欢喜几家愁 下一篇：管控民间金融的六条建议 |
|
|
|
