据媒体报道，日前，财政部发布了《关于2014年地方政府债券自发自还试点信用评级工作的指导意见》。意见将重点从经济运行、财政收支、债务等方面对地方的信用状况进行评价分析。特别是债务，内容非常具体，包括债务余额、举债主体、资金来源、期限结构、资金投向、当年举债偿还情况、未来偿债计划、控制债务增长和防范债务风险方面拟采取的措施等多个方面。

　　给地方政府进行信用评级，这在以前还不太多见，这也从一个侧面说明，管理层正在积极按照市场经济要求，完善对各级政府的考核与约束机制，以此来推动地方政府更好地按照市场经济要求履行职能、规范行为、增强信用意识。

　　事实也是如此，在市场经济下，如果政府都没有信用意识、信用观念，还如何打造诚信社会、建设诚信体系呢，如何营造良好的社会信用环境呢？而没有良好的社会信用环境，要想建立规范的市场秩序，可能也是一句空话。譬如假冒伪劣，又譬如食品安全等等，说到底，都是社会信用缺失的表现。

　　现在的问题是，在社会信用建设方面，原本应当提供示范标本作用的地方政府，反而成为了这项工作的阻力和障碍。因为，按照目前地方政府的运行方式和管理行为，在很多方面都是不讲信用或信用观念不强的。最典型的，莫过于地方政府负债。想一想，在短短的几年时间内，政府负债就翻了一番，很多地方就已经远超财政收入了。而这些负债，又没有具体的偿还方式，也没有偿还资金来源，还可能有信用吗？

　　虽然按照目前的政府运行方式和管理模式，地方政府会不惜一切代价地确保政府负债不出现风险，但是，所谓的化解风险措施，绝大多数都不是建立在信用基础之上的，是将风险进一步积聚和积累，并在风险到达爆发点时，逼迫中央和百姓买单。否则，就会立即出现爆发强大的政府信用危机和经济金融危机。

　　我们并不认为政府不能负债，前提是负债的方式必须科学，规模必须控制，特别是偿还债务的资金必须落实。否则，就是不讲信用。

　　也正是因为地方政府在负债方面的缺乏理智，不仅带来了巨大的债务偿还风险，给未来发展留下了许多安全隐患，而且引发了一系列的社会信用失控现象，形成了社会信用失控链。具体表现为，多数政府工程都是在资金没有到位的情况下就匆匆上马的，是施工单位垫支的。当工程完工以后，由于政府资金不能足额到位，于是，拖欠施工单位的工程款就不能到位，施工单位的工程款到不了位，参与工程建设的工人也就拿不到工资，那么，各种信访案件也就大幅度上升。为什么每当春节到来的时候，中央就要专门下发文件防止拖欠农民工工资问题，很大程度上，就是政府工程所致。

　　实际上，债务只是地方政府信用意识不强的一种表现。在其他方面，失信的现象也是非常严重的，如对群众的承诺不兑现，对上级的承诺不落实，对应该承担的责任不承担等。为什么李克强总理要“拍桌子”批评地方政府不认真落实微刺激政策，为什么国务院要专门下发通知督查政策的落实情况，说到底不还是一些地方信用意识不强的表现，是表面一套、背后是另一套。

　　现在，管理层终于意识到政府信用的重要，并提出对地方政府进行信用评级的要求。同时，将债务作为信用评级的最主要考量指标。问题在于，从目前的信用评级体系和目标来看，可能还难以发挥应有的作用。一方面，评级的范围还太窄，主要是针对2014年地方政府债券发放而建立的。因此，对地方政府的约束力可能不会太强；另一方面，由一个政府职能部门对地方政府进行信用评级，其影响力和效率不会太高。像政府信用评级这样的事，应当由国务院直接出台办法和措施，并将评级范围扩大到银行贷款、其他融资、对老百姓的承诺、对中央决策的落实、司法环境等。而且，必须建立统一的评价体系和考核体系，建立信用评级的具体标准和条件。一旦评级结果出来，还要公开征求社会各方面的意见，听取社会各方面的反映，防止弄虚作假现象的发生。

　　要知道，在各项评比过程中，几乎没有一项没有出现过弄虚作假的现象。如果地方政府信用评级也出现弄虚作假现象，对整个社会信用环境的建设是相当不利的，对市场秩序的完善也是极为不利的。

　　眼下，地方都在强调投资环境，并将给予投资者多少优惠政策作为最好的投资环境。事实上，如果对地方政府的信用评级工作能够做好，那么，真正的投资环境评价标准也就出来了。想一想，一个信用环境好的地方，一个讲信用的政府，是不可能投资环境差的。所以，如何强化地方政府的信用评级工作，推动地方政府确立信用意识，也是为了创造更好的投资环境。

　　尤其需要注意的是，三大国际评级机构也在密切关注中国地方政府的信用问题，也曾经有机构对中国地方政府的债务进行过评级。从总体上讲，对地方负债是偏负面的，是不利于地方政府形象的。如果我们能够主动地对地方政府信用进行评级，并将结果公布于众，可能会避免被动评级带来的负面影响与冲击。

　　所以，希望有关方面积极配合，在地方政府信用评级方面能够下更多的功夫，对地方的信用环境进行科学评价、合理分析，以此来推动整个社会信用体系的完善、信用环境的优化。