|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 土地收入丰厚 应多还债多建保障房 | | 来源：中华工商时报 点击数：328次 更新时间：2016/10/21 8:07:25 | 据中国经济网报道，1-9月全国300个城市共成交土地1.5585万宗，较去年减少7%，成交面积5.7508亿平方米，同比减少2%。在收金方面却大幅增长，总额达到1.9262万亿元，同比大增40%。其中，住宅用地出让金总额1.5021万亿元，同比增加56%，前三季度“卖地收入”就已超去年全年收金。
虽然地方在土地方面收入丰厚，早已不是什么新闻，公众也早已见怪不怪了。但是，这些收入都用向了哪里，就是最值得考问的问题。
事实上，土地收入从步入快速增长轨道起就一直受到舆论的高度关注，就一直在追问动辄数万亿的土地收入都用到了哪里。但是，由于种种原因，一直没有形成有效的公开制度。尤其当地方债被公开以后，舆论和公众对土地收入的去向就更加重视和关注。但是，这个问题仍然被地方政府死死地捂着，成为一个解不开的谜。因为，这期间有两个与土地收入密切相关，但都成为矛盾焦点的问题，没有得到有效缓解。
第一个问题，就是地方债务问题。按理，每年都有万亿以上的土地收入，特别是近两年，土地收入都在两万亿元以上。如果地方政府有意减轻债务负担、化解债务风险，土地收入的相当一部分就应当用于偿还政府债务，政府债务的总额就应当不断减少。至少，不应当继续增加。可是，从实际情况来看，地方债务仍是在逐年增加的，中央下达的每年新增地方债务6000亿元的目标实际也是没有完成的。也就是说，地方政府并没有将土地上获得的收入有效地用于偿还政府债务，化解债务风险，而是继续将这些收入用于建设、投资和开发，从而使政府债务继续扩大、风险继续积聚。
第二个问题，就是保障房问题。财政有一条原则，叫做取之于民、用之于民。也就是说，从老百姓口袋中获得的收入，还应当用于老百姓。在今年前三季度的近两万亿元土地收入中，住宅用地出让金收入高达70%,也就是说，政府收取这些收入形成的商品房价格，最终都是由老百姓埋单。那么，土地收入也应当最终用于给老百姓谋福利。建设保障房，解决中低收入阶层的住房问题，当然应成为土地收入的主要用途之一。那么，地方政府到底拿出了多少土地收入用于保障房建设呢？为什么保障房建设的步伐仍然那么慢、力度那么小，以至于房价问题始终是老百姓心头之痛呢？
值得注意的是，为了防止地方债务出现风险，中央通过债务置换的方式将风险向后推移。很多地方正是因为有了这项政策的支持，才避免了风险的爆发。但是，风险后移，并不是解决问题的根本手段。如果地方政府不拿出化解风险的实质性措施，不建立债务偿还基金，一旦债务到期，仍然会风险爆发。为什么上万亿、数万亿的土地收入，没有拿出足够比例来建立债务偿还基金呢？如果每年拿出50%来建立债务偿还基金，地方债务就会逐年减少。显然，这方面是缺乏有效的约束和规范机制的。
而从保障房来看，目前地方更多的也是采取依靠国家开发银行贷款的方式来解决，有的则干脆通过移花接木、造假等方式“完成”建设任务。相反，如果能够从土地收入中拿出一部分资金，再配之以一部分国家开发行的贷款，保障房建设规模就远不是目前这种水平，房价上涨的内在动力也就会小得多。正是地方政府在保障房建设方面缺乏诚意、缺乏动力，才会使土地收入仍然被用作他途，而没有用于保障房建设。不仅土地收入没有用于保障房建设，土地收入高企的背后，反而说明了老百姓买房的压力更大了。
所以，面对今年土地收入再度出现大幅增长，对土地收入的去向问题，也应当更加高度关注。土地收入决不能再让地方政府作为政绩工程、面子工程的工具，不能再让土地收入助推地方债务的上升。土地收入总有枯竭的一天，如果不抓紧现在的机会，让地方政府多同一些土地收入建立偿债基金，地方要想偿还已经形成的债务几乎没有可能。指望地方在预算内拿出钱来建立偿债基金，只能是一厢情愿。同时，老百姓最关注的保障房建设也不能再应付了，房价的持续上涨，已经让百姓的收入打了很大的折扣，生活质量的改善出现了泡沫。而土地收入，正是目前解决保障房建设资金问题，改善中低收入阶层住房问题最有效的手段。土地收入，决不能继续成为地方政府的“小金库”，而必须纳入到“大金库”中来统筹使用。
| | 【刷新页面】【加入收藏】【打印此文】 【关闭窗口】 | | 上一篇：始终保持反腐败高压态势 2013年至2016年9月全国党政纪处分101万人 下一篇：高杠杆的风险不是金融危机而是经济停滞 |
|
|
|
